Рецензия на фильм «Земля будущего»

Нельзя отрицать - студия Дисней нашла очень любопытный и приятный для глаза стиль для своей «Земли будущего», который можно охарактеризовать как ретрофутуризм. Но не такой, как в «Биошоке» - куда более гладкий, счастливый, без резких социальных конфликтов. Ну конечно, разве стоило ожидать, что у студии хоть раз прорежутся зубы.

Режиссера для исполнения своей задумки студия тоже нашла талантливого, но совершенно безопасного, из-под чьего «пера» не могло выйти сложного или неоднозначного кино, это Брэд Берд, подаривший нам «Стального гиганта» и «Суперсемейку». Удивительно, как он мог потратить на фантастический фильм 190 миллионов, и снять при этом детскую сказочку с вылизанными спецэффектами.

Картина феерично провалилась в бюджете, а ведь «Дисней» до самого последнего защищал проект от всякой информационной утечки и давал зрителю минимум информации, про что же будет фильм. Что же, доигрался, фильм оказался раздроблен и слаб и на него не пошел даже зритель, увлеченный маркетинговой кампанией.

Картинка «Земли будущего» выглядит очень сочно, наряды героев полностью отражают их время, характеры, социальный посыл, но всего этого не достаточно. Сюжет мечется, как раненный зверь - от маленького мальчика, изобретающего реактивный ранец к девочке, которая нашла значок, перекидывающий ее в идеальный мир счастливого будущего. Весьма странно, как режиссер смог допустить столько неясностей и ляпов, почему героям мешали роботы, за что изгнали героя Фрэнка, что это за губернатор, он туту вообще причем. При общей рваности повествования только самый наивный зритель не начнет подозревать, что оригинальный хронометраж был минимум часа четыре и порезали его неумело и очень жестоко. А ведь для жанра научной фантастики это заведомый провал, ведь вряд ли современного зрителя даже младше 14 лет можно привлечь невнятными приключениями детишек, фантастика должна быть научной!

И как так вышло, что «Земля будущего» оказалась настолько беззубой, хотя в ней есть и убийства, и трупы, будто их тоже покрыли толстым слоем глянца. И самое пошлое - американцы опять спасаю мир, даже больше, они спасают наше будущее. Кинотеатрам впору за такие сюжеты перед зрителями извиняться и деньги обратно возвращать.

За одно спасибо «Диснею», что он краем глаза позволил нам увидеть будущее, не погрязшее в тесноте перенаселения, загрязнениях, многокилометровых чайна-таунах, как принято видеть его в современной научной фантастике. Однако этих мимолетных проблесков явно недостаточно, чтобы стать основой для целого фильма, максимум, что светит через пару лет «Земле будущего» - мелькать в киноподборках и рейтингах, в которых подбираются фильмы с разными взглядами на будущее человечества.

Актеры тоже очень хороши (кроме эпизодических детей), Клуни и Хью Лори (который выглядит как Доктор Хауз, от которого ждешь атаки убийственным сарказмом, а не руками) смотрятся на экране очень органично, актерский опыт не сможет перебить ничто. Лучшей актрисой фильма пожалуй является исполнительница роли робота Афины (Рэффи Кэссиди), но вспомните «Искусственный интеллект», роль робота для ребенка практически всегда выигрышна.

Те, кто пошел в кино с ребенком, хотя бы успокоят себя, что они тут в качестве сопровождающего. Разочарование людей, пошедших на кино самостоятельно, оправдать ничем не возможно.

Фильм оказался выхоложенным, красивым, но на удивление не оправдывающим ожиданий при многомиллионном бюджете. И все это очень пугает, вспоминая, что в руках этой студии находится судьба новой трилогии по «Звездным войнам».